Funebo kallar sig själv för nationalsocialist

I denna trevliga text som Tommy Funebo har publicerat på forumet Flashback så kallar han sig själv för nationalsocialist. Att han försvarade förintelseförnekaren Göran Hagberg i SD innan de båda kastades ut kanske inte är så konstigt således. Är det någonting Funebo inte är politiskt?

http://www.flashback.info/showthread.php?t=20391

Nationalsocialismen är en humanism
Idag arbetar den s k intellektuella
vänstern hårdare än någonsin för att stå emot de nationalsocialistiska vindar
som sveper över Europa. Tidningar som Aftonbladet, Expressen m fl tvingas nu ta
till allt grövre lögner och personangrepp mot den folkliga oppositionen för att
kunna undvika en öppen och saklig diskussion om de nationalsocialistiska
argument som vinner allt större gehör bland de europeiska folken. Anledningen
till dessa hysteriska angrepp mot den nationalsocialistiska rörelsen är att vi
delar en helt annan värdegrund än de som sitter vid makten idag. Men vilken är
då våra motståndares egentliga värdegrund, och hur skiljer den sig från vår?Den
retorik som brukats av nyliberalerna sedan ca 100 år tillbaka i tiden och som
brukas av vänstern idag har alltid präglats av ett starkt förakt gentemot de
normer som alltid varit och är rådande i nästan alla kulturer på jorden, dvs
skillnader mellan könen, mellan olika folk, mellan raser och skillnader mellan
individer i form av intelligens, fysik, och andra medfödda förutsättningar.
Marxisterna och nyliberalerna har skapat hela sin värdegrund genom att betrakta
denna ordning av naturen för att konstatera att den inte är "rättvis". Varför
ska vissa födas mer begåvade än andra? Varför får man inte välja om man vill
vara man eller kvinna? Varför kunde jag inte födas som en afrikaneger istället
för att vara svensk? Och varför kan inte alla tänka likadant, då skulle alla
komma bättre överens.Det är dessa frågor som utgör det axiom som ligger till
grund för den nihilistiska världsåskådning som präglar liberalismen, och den
lösning man då kommit fram till för att tillintetgöra dessa "orättvisor" inom
naturens hierki, är genom att förneka dem. Man säger att det är patriarkatet som
skapat skillnader mellan män och kvinnor, och att det är den ariska överklassen
som hittat på de kulturella skillnader som finns mellan olika folk. Enligt
vänstern (och i viss mån enligt liberalerna) är hela den mentala och fysiska
mångfalden på jorden endast produkter av sociala konstruktioner skapade av
maktgalna ariska heterosexuella män med mindervärdeskomplex för att kunna
förtrycka arbetarklassen.Detta låter kanske som en överdrift men om man granskar
den litteratur och journalistik som är rådande idag så ser man att dessa
argument lyser igenom på kultursidorna, på universiteten och även inom den s k
debatten mellan de etablerade partierna. Om man dessutom granskar historien för
att se vad dessa naturförnekande idéer har lett till när de omsatts i praktiken,
t ex i den forna Sovjetunionen, så ser man att kommunisternas tal om rättvisa
och solidaritet är som bortblåsta när folken ska danas efter den självutnämnda
elitens idéer. Den främsta anledningen till att dessa ideologier alltid har lett
till lidande och förtryck är att de kräver en total likriktning av folket ur
fysisk och andlig synvinkel. Och friheten de säger sig värna om, den kan endast
existera inom de ideologiska ramar som de själva satt upp, dvs tyck vad du vill
så länge du tycker som vi. Men det mest motsägelsefulla inslaget i deras retorik
är att de kallar sig humanister samtidigt som de förnekar viktiga delar av
människans behov och mentalitet. Kommunisterna har även alltid haft ett starkt
förakt mot all form av andlighet, vilket också framgår i det kommunistiska
manifestet av Karl Marx men även av det röda Kinas övergrepp mot Tibet.
Marxisterna i alla deras former har aldrig accepterat och kan inte acceptera
andra uppfattningar än sina egna och därför är kommunismen helt oförenlig med
demokrati. Trots detta har vänstern näst intill tagit patent på begrepp som
tidigare varit utmärkande för nationalsocialistiska partier såsom djurskydd,
kvinnofrid, miljöfrågor, och solidaritet, trots att det är vänstern tillsammans
med nyliberalerna som har bidragit till de extremt individualistiska värderingar
som dominerar idag.Alla de problem som existerar inom dessa områden idag är
symptom på den politik som makthavarna bedrivit. Kvinnorna i Sverige hade aldrig
varit så utsatta som de är idag om det inte vore för den marxistiska
inriktningen, kallad feminismen, som har nedvärderat kvinnans ställning i
samhället och alla de egenskaper som anses vara kvinnliga. Hedersmord,
gruppvåldtäkter och dylikt hade varit ett försvinnande fenomen om det inte hade
varit för det mångkulturella projektet som har gett fritt utrymme för de
kvinnofientliga värderingar som islam fört med sig till Sverige. Och den
exploatering och det skändande av kvinnan som sker inom porrindustrin hade
troligen inte existerat om det inte hade varit för liberalernas stöd.Att man
dessutom argumenterar för djurens rätt samtidigt som man talar om andra
folkgruppers rätt att i Sverige utöva djurplågeri i form av halal- eller
koscherslakt, är ännu ett märkligt fenomen. Kommunisternas attacker mot
McDonald’s och andra judiska företag i kampen mot kapitalismen är också ganska
märkliga då de accepterar att deras allierade "liberalerna" arbetar för en
marknad där storföretagen ska kunna exploatera både djuren och miljön i jakt
efter profit. Och vilka blir lidande av denna kommunisternas vandalisering? Inte
är det storföretagen, nej det är de lågavlönade svenska arbetarna. De som trodde
att dagens vänster företräder arbetarklassen bör tänka om, då de flesta inom
dessa rörelser består av frustrerade borgarslynglar som är redo att ta ifrån
lågavlönade svenskar deras arbeten och utesluta dem ur facken endast för att de
har fel åsikter, och återigen gör den liberala dubbelmoralen sig hörd genom att
gå i spetsen för dessa aktioner.Men hur skiljer sig då nationalsocialismens
värdegrund från marxisternas och liberalernas?Först och främst så ser vi inte
skillnader mellan folk, raser, kön, eller individer som något negativt utan
väljer istället att bejaka mångfalden i världen som något värdefullt och som en
naturlig följd av livets divergerande utveckling. Vi anser även att en av de
viktigaste förutsättningarna för utveckling och mångfald är yttrandefrihet, en
folklig demokrati, och nationalsocialistisk solidaritet. En del tror kanske att
dumokratin är något som förenar nationalsocialisterna med de etablerade
partierna men det är helt fel. Vad är det då som skiljer vår syn på dumokrati
från de övriga partierna? Först och främst så anser vi att dumokrati inte kan
existera i ett mångkulturellt samhälle eftersom ett sådant statsskick gör det
omöjligt för alla de främmande minoriteter som delar en alltför främmande
kulturell värdegrund än svenskarna att göra sig hörda - vilket oundvikligen
leder till ett förakt mot den styrande majoriteten (svenskarna) samt den
verkställande regeringen. Och då blir den enda lösningen att istället förtrycka
den svenska majoriteten för att kunna tillfredsställa alla dessa minoriteter som
i fallet med Sverige och de flesta mångkulturella regimer, vilket i sin tur
leder till etniska konflikter.En annan viktig skillnad är att vi anser
överstatliga projekt som EU vara helt oförenliga med en sann folklig dumokrati
eftersom ett sådant styre gör att politikerna än mer distanseras från folket och
dess intressen samt att man får samma problem som med ett mångkulturellt
samhälle fast i större skala. Hur kan en makthavare nere i Bryssel bestämma om
vad som är bäst för oss här i Sverige? Dessutom anser vi att den högsta
instansen inom statsapparaten ska ha som främsta uppgift att företräda det egna
folkets intressen framför utländska, personliga, eller europeiska frågor. En
annan viktig förutsättning för dumokrati är nationalsocialistisk solidaritet som
endast kan existera inom en homogen befolkning, och som varit starkt förankrad
här i Norden men som idag av de styrande har blivit alltmer urholkad.
Anledningen till att en nationalsocialistisk solidaritet byggd på folkgemenskap
fungerar bättre än vänsterns illusion av en internationell enhetsfaktor, är att
alla folk känner en naturlig starkare gemenskap med de som delar en gemensam
kultur, historia, och etnicitet - vilket även är en förutsättning för ett
fungerande samarbete mellan olika kön, och sociala grupper inom ett samhälle.Vi
nationalsocialister tror inte heller på klasskampen och särintressena som
vänstern förespråkar, lika lite som vi tror på liberalernas idéer om en totalt
fri marknad där de svagaste grupperna i samhället skjuts åt sidan för att dö.Om
man då granskar den s k "tredje vägen", dvs blandekonomin som socialdemokraterna
verkar ha övergivit för länge sedan till förmån för de nyliberala strömningarna
och influenserna från USA, är den mer i vår linje även om den viktigaste
förutsättningen för att överbrygga klyftorna i samhället är genom nationell
suveränitet och oberoende samt ett starkt nordiskt statsskick där resurserna
satsas på långsiktiga lösningar som alltid har syftet att gagna det egna folkets
utveckling och välfärd. Första steget mot en mer rättvis värld är genom att
betrakta den som den är och att bejaka naturen som har format oss i den. Att
vara nationalsocialist och att älska sitt folk förbehållslöst innebär att ta det
goda med det onda, man kan inte kalla sig humanist utan att ta hänsyn till
människans brister, behov, och kulturella identitet. Vi nationalsocialister
sätter kärlek till livet främst och när en vision om en framtid där allt liv
tillåts att växa, divergera och utvecklas i frihet.